Column

個人情報保護法への対応というと、多くの法務部担当者は「利用目的の特定」や「安全管理措置」といった基本的な論点をまず思い浮かべるのではないでしょうか。しかし実務上、より頻繁にトラブルの火種となるのは「第三者提供」と「越境移転（外国にある第三者への提供）」の場面です。マーケティング部門が新しいSaaSツールを導入する、営業部門が海外の関連会社とデータを共有する、人事部門がグローバル人事システムを導入する——こうした日常的な業務の裏側には、個人情報保護法上の複雑な規制が潜んでいます。本記事では、法務部が押さえるべき第三者提供・越境移転規制への実務対応について、同意取得、契約整備、社内体制構築の観点から解説します。

第三者提供・越境移転規制の全体像

個人情報保護法では、個人データを第三者に提供する場合、原則として本人の同意を得る必要があります。委託や事業承継、共同利用といった例外に該当しない限り、第三者提供には本人同意が不可欠です。さらに、提供先が外国にある第三者である場合には、通常の第三者提供よりも厳格な規律が課されます。

具体的には、外国にある第三者への提供にあたっては、原則として以下のいずれかの要件を満たす必要があります。

• 本人から、外国にある第三者への提供を認める旨の同意を得ること
• 提供先が個人情報保護委員会の指定する体制整備国（十分性認定国）にあること
• 提供先が、我が国の個人情報取扱事業者が講ずべき措置に相当する体制を整備していること（基準適合体制）

特に3つ目の「基準適合体制」を選択する場合、提供先との契約（DPA：データ処理契約）の中で、適切な条項を盛り込む必要があり、法務部の契約審査実務に直結するポイントとなります。

本人同意取得の実務ポイント

第三者提供・越境移転における同意取得は、単に「同意します」というチェックボックスを設ければよいというものではありません。個人情報保護委員会のガイドラインでは、本人が「同意するかどうかを判断するために必要な情報」をあらかじめ提供したうえで同意を取得することが求められています。

越境移転の場面では、以下の情報を本人に提供することが実務上望ましいとされています。

• 移転先の国名(特定できない場合はその旨と理由)
• 移転先の国における個人情報保護制度の有無や内容に関する情報
• 移転先が講じる個人情報保護のための措置に関する情報

これらの情報を欠いた同意取得は、後に「有効な同意ではなかった」と評価されるリスクがあります。プライバシーポリシーや同意画面の文言について、法務部が事業部門と連携しながら、具体性と分かりやすさを両立させた設計を行うことが重要です。

越境移転で求められる追加対応

基準適合体制による越境移転を行う場合、法務部は提供先との契約書において、日本の個人情報保護法に相当する保護措置を担保する条項を盛り込む必要があります。加えて、本人の求めに応じて、移転先の体制について情報提供を行う義務も生じます。

実務上悩ましいのは、グループ会社間でのデータ共有です。海外子会社や関連会社との間で人事データや顧客データを共有する場合、単に「グループ会社だから」という理由だけでは第三者提供規制を免れることはできません。共同利用のスキームを使うのか、委託構成にするのか、それとも個別に同意を取得するのか、データの性質や利用目的に応じて最適な法的構成を選択する必要があります。この判断には高度な専門性が求められるため、社内リソースだけでは対応が難しいと感じる法務部も少なくありません。そうした場合は、外部の専門人材を活用しながら体制を整備していくことも有効な選択肢です。法務アウトソーシングについてはこちらから、越境データ移転を含むコンプライアンス業務の外部委託について詳しくご確認いただけます。

委託先管理と契約書整備の実務

クラウドサービスやSaaSツールを導入する際には、提供事業者が個人データを取り扱う「委託先」に該当するのか、それとも独立した「第三者」に該当するのかを正確に見極める必要があります。委託に該当する場合には、委託先に対する必要かつ適切な監督義務が課されるため、契約書に以下のような条項を盛り込むことが実務上のスタンダードとなっています。

• 再委託の制限および事前承諾条項
• 安全管理措置の実施状況に関する報告・監査条項
• 個人データの漏えい等が発生した場合の通知義務
• 契約終了時のデータ返還・削除義務

これらの契約レビューは、雛形化・チェックリスト化することで一定程度の効率化が可能ですが、契約相手方が海外事業者である場合には、準拠法や紛争解決条項も含めた総合的な検討が必要となり、レビューの負荷が高くなりがちです。

社内体制構築：漏えい対応・開示請求との連携

第三者提供・越境移転の管理は、個人情報保護法対応の一部分に過ぎません。実効性のある体制を築くためには、本人からの開示請求・利用停止請求への対応フローや、万が一の漏えい事故発生時の報告体制と一体的に設計する必要があります。

特に、どの部門がどの個人データをどの第三者に提供しているかを可視化する「データマッピング」の整備は、開示請求対応や漏えい時の影響範囲特定の基盤となります。法務部が主導してデータマッピングを整備し、定期的に事業部門へのヒアリングを通じて更新していく仕組みを構築することが望まれます。

もっとも、こうした体制構築には専門知識と相応の工数が必要であり、限られた人員で法務業務全般を担う中堅・大企業の法務部にとっては大きな負担となりがちです。体制構築そのものを外部の専門家とともに設計したいという場合には、法務部の機能強化を支援するコンサルティングの活用も検討に値します。法務部コンサルティングの詳細はこちらから、個人情報保護体制の構築支援を含むサービス内容をご覧いただけます。

まとめ：法務部が今すぐ着手すべきアクション

第三者提供・越境移転規制への対応は、一度整備すれば終わりというものではなく、事業のグローバル化やツール導入のたびに継続的な見直しが求められる領域です。法務部としては、まず自社が取り扱う個人データの流れを可視化し、第三者提供・越境移転に該当する取引を洗い出すことから着手することをおすすめします。そのうえで、同意取得プロセスの見直し、委託先契約の標準化、社内体制の整備という3つの軸で優先順位をつけて対応を進めていくことが、実効性のあるコンプライアンス体制の構築につながります。

自社だけでの対応が難しいと感じる場合は、外部の専門人材や専門機関の知見を取り入れることも有効な手段です。法務部の体制強化に関するご相談は、ぜひLeONEまでお気軽にお問い合わせください。